Norėčiau pakomentuoti Edvino de Leono knygą „Proto skurdas XXI amžiuje (19.02.21)“ ir atkreipti dėmesį į jos trūkumus ir neatitikimus.
Straipsnyje religija kritikuojama kaip ideologinė aklavietė - mentalitetas, pavergtas viduramžių fantazijos; De Leonas taip pat apibūdina tai kaip kliedesį ir skatina žmones išeiti iš šio proto.
Komentaras kviečia skaitytoją kritiškai mąstyti ir nepasiduoti šiai nežinojimo, religingumo ir absoliutaus mąstymo santakai.
pbb 737, 2015 m. liepos 18 d
Pareiškdami pretenzijas dėl kažko, mes paprastai grindžiame savo teiginius kai kuriomis prielaidomis.Meras Isko: viskas, ko reikia, visko, ko prarasti Išsiskyrę lovos draugai? Kas vargina Filipinų išsilavinimą
Taigi tvirtindami, kad saulė teka rytuose, darome prielaidą, kad objektas, kuris danguje suteikia mums šilumos ir šviesos, yra saulė ir kad žemėje yra sutarta kryptis, vadinama rytais.
Taigi, kai autorius teigia, kad religija yra smegenų ritmas ir kad mus valdo fizikos ir natūralios atrankos dėsniai, jis teigia, kad jis remiasi ideologija, kuri yra jo prielaidų rinkinys.
Ši ideologija vadinama scientizmu. Būtent požiūris mano, kad tik mokslas gali suteikti mums pagrįstų ir tikrų žinių, o visa kita, ypač religija, nėra teisinga ir tikra, todėl ją reikia atmesti.
24 valandos 2015 m. spalio 18 d
Kviesčiau autorių pačiam praktikuoti savo rekomendaciją būti kritiškai mąstančiu ir šiek tiek pagalvoti apie scientizmo ribas ir trūkumus.
Pats mokslas yra ribota žinių rūšis. Pagal prigimtį ir metodą jis apsiriboja stebimais, išmatuojamais ir pakartotinais eksperimentais.
Be to, siekdamas pažangos, jis turi sukonstruoti abstrakčius objektus (taškus, linijas, plokštumas, koordinates, atomus, pi mezonus ir kt.), Kad tik galėtų suprasti gamtą. Mokslas bando viską paaiškinti apie gamtą, tačiau negali paaiškinti absoliučiai visko, kas yra žmogaus gyvenime.
Kviečiu autorių studijuoti mokslo istoriją. Jis sužinos, kad tikintys vyrai buvo didieji mokslininkai, kurie skatino šiuolaikinio mokslo plėtrą. Galime prisiminti Einšteino diktumą, Dievas nežaidžia kauliukų.
Religija netrukdė mokslui, ji skatino mokslą. Dabar tai yra pripažintas istorijos modelis, kurį šiuolaikinis mokslas plėtojo tik krikščionybės matricoje.
De Leon teigia, kad evoliucijos teorija pasiekė fakto statusą. Tai drąsus teiginys, kurio nesu skaitęs tikrai rimtuose mokslo žurnaluose. Mokslininkai labai atsargiai sako, kad kažkas yra mokslinis faktas, nes norint nustatyti teoriją ar hipotezę kaip faktą, turi būti pakankamai empirinių įrodymų, visų mokslininkų sutikimo ir daugelio eksperimentų, kurie pakartojami labai griežtomis sąlygomis ir protokolais, kurie duoda rezultatų identiški rezultatai.
Evoliucijos teorijai būdingi du sunkumai: iškastiniai įrodymai nėra išsamūs ir nuoseklūs, todėl eksperimentams atlikti reikės milijonų metų.
De Leonas teigia, kad mus valdo fizikos dėsniai, kurie yra akli ir netikslingi, ir mes tik kuriame prasmę ten, kur jos nėra.
Aš tik norėčiau atkreipti dėmesį į šių teiginių nenuoseklumą. Fizikos dėsniai yra proto atrasti modeliai, kai stebime gamtą, ir jie išreiškiami matematinėmis lygtimis. Gamta turi tuos modelius.
Protas jų neišradinėja, mato. Modeliai reiškia tvarką. Įstatymai yra tos tvarkos atspindys. Tvarka reiškia, kad yra dalykų santykiai iki galo. Taigi fizikos dėsniai nėra akli ir netikslingi; jie suteikia šviesą mūsų protui pamatyti ir suprasti gamtą. Protas nesukuria prasmės; mes tai atrandame.
Gana ironiška, kad De Leon baigia kalbą apie tai, kad palieka didžiulį palikimą mūsų bendruomenei ir iki galo gyvena vienintelį gyvenimą.
dėdė piešė su kevinu meile
Jis kalba apie mūsų gyvenimo įprasminimą. Taigi prasmė juk turi būti.
FR. CECILIO MAGSINO,
[apsaugotas el. paštu]